Жалоба не незаконные действия судьи Демочкиной О.В. Солнцевского районного суда г. Москвы (дело № НП2-01)

Председателю Солнцевского
районного суда г. Москвы

Председателю Московского
городского суда

Председателю Верховного Суда
Российской Федерации

ЖАЛОБА
на незаконные действия судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы Демочкиной О.В.

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится иск МОО «ЮЦЗП» к ООО «Внуково-Карго» в защиту неопределенного круга потребителей о признании незаконным и запрете взимания платы за уведомление о прибытии авиагруза и его выдачу грузополучателям как навязанных услуг (гражданское дело № 2-1800/2012, судья Демочкина О.В.).

07.12.2012 по делу состоялось судебное заседание, на котором было вынесено решение об отказе в иске. При этом в ходе рассмотрения дела судьей Демочкиной О.В. были допущены процессуальные нарушения, которые идут в разрез с принципами состязательности и равноправия сторон, а также дают основания сомневаться в беспристрастности суда.

1. Судом в нарушение принципа гласности (ст. 10 ГПК РФ) было отказано без какого-либо веского основания в ходатайстве МОО «ЮЦЗП» о видеосъемке судебного заседания на зафиксированные мобильные телефоны в безоператорном режиме, т.е. в условиях, которые вообще никак не мешают судебному процессу и его участникам. При том, что иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ) и решение по делу имеет преюдициальное значение для множества граждан, не принимавших участие в судебном разбирательстве и подлежит опубликованию (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Запись суда планировалось разместить на сайте общественной организации для всеобщего ознакомления.

2. При открытии 07.12.2012 судебного заседания в нарушение ст.ст. 160, 161, 164, 165, 172 ГПК РФ судья Демочкина О.В. не объявила какое гражданское дело подлежит рассмотрению и состав суда, не разъяснила права и обязанности сторон. Также суд не устанавливал личности представителей, не проверил их действующие полномочия и не испрашивал доверяют ли они составу суда, не докладывая дела, сразу приступил к выслушиванию ходатайств сторон.

3. Судьей по мотиву неотносимости к делу было отказано в приобщении и просмотре одного из основных доказательства истца — видеозаписи (опубликована на сайте vprave.info, дело № НП2-01) процедуры получения гражданином у ответчика авиагруза, в ходе которой осуществляется навязывание услуги под угрозой его невыдачи. В том числе опровергались возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что якобы гражданам разъясняется возможность напрямую обратиться к авиаперевзочику за получением груза при несогласии пользоваться услугами грузового терминала. То есть по обстоятельствам, которые являются непосредственным предметом доказывания по делу. Однако суд посчитал видеозапись неотносимым, чем нарушил право стороны представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а соответственно принципов равноправия и состязательности.

4. Также в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора с авиакомпанией, при этом копия данного доказательства для истца в нарушение ст.ст. 35, 148, 149 ГПК РФ у ответчика не оказалась и ему вручена не была. Несмотря на возражения со стороны МОО «ЮЦЗП» о нарушении своих процессуальных прав на получение копии представляемых доказательств, их исследовании и оценки наряду с другими участниками процесса, судья Демочкина О.В. заявила, что документ можно будет изучить потом при ознакомлении с делом и продолжила рассмотрение по существу. Представителю МОО «ЮЦЗП» даже не была дана возможность взглянуть на представленное ответчиком доказательство. Кроме того, судья приобщила копию доказательства, не сверив ее с подлинником.

5. После отказа в приобщении видеозаписи и напротив в нарушение закона приобщении доказательств ответчика, представителем МОО «ЮЦЗП» было заявлено о недоверии судье Демочкиной О.В. и ей заявлен отвод. Однако судья отказалась его рассматривать с вынесением определения как того требует закон, сославшись на то, что процесс находится в другой стадии. Тем самым суд лишил истца права заявлять отвод составу суда, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, при том, что суд изначально не выяснил у сторон, доверяют ли они ему.

6. В нарушение ст.ст. 157, 181 ГПК РФ судья Демочкина О.В. при рассмотрении дела не исследовала и не огласила ни одного письменного доказательства, имеющегося в материалах судебного дела, ограничившись только выслушиванием объяснений сторон, и удалилась для постановки решения.

Полагаем, что допущенные судьей Демочкиной О.В. нарушения противоречат основополагающим принципам отправления правосудия в Российской Федерации, свидетельствуют о поверхностном рассмотрении дел и неуважении к участникам судебного процесса, указывают на необъективность, а следовательно наличие заинтересованности в исходе дела. Считаем, что данные действия судьи Демочкиной О.В. противоречат Кодексу судейской этики и несовместимы с почетным звании судьи. В связи с чем ПРОСИМ привлечь судью Демочкину О.В. к дисциплинарной ответственности за грубые и множественные нарушения процессуального закона.