Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: (495) 972-65-57, +79015466557 | E-mail: vprave@mail.ru

Рубрика: В защиту отдельных потребителей


Дело №П2-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Извлечение) 4 сентября 2012 года городской округ Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А, при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Read more…


Дело № П2-01 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Извлечение) 29.06.2012 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в защиту интересов М. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» Read more…


Обстоятельства дела: Гражданину П. был направлен частный авиагруз с пунктом назначения аэропорт Внуково, г. Москва. При выдаче прибывшего груза в грузовом терминале ООО «Внуково-карго» с гражданина П. потребовали уплаты «сбора за пользование почтово-грузовым комплексом» в размере 750 руб. и без его оплаты выдать груз отказались. Чтобы забрать груз гражданин П. Read more…


Обстоятельства дела: В связи с получением субсидии из бюджета г. Москвы граждане Ф.Н., Ф.В., К.Л., К.А., К.О., Б.Д. решили приобрести в свою собственность две квартиры в домах-новостройках в г. Лобне для чего заключили предварительные договоры с ЗАО «Текстиль Экспорт» и ЗАО «ДИЛИТ М» и уплатили предварительную стоимость квартир по соглашениям Read more…


Обстоятельства дела: Гражданин П. приобрел в ЗАО «Связной МР» сотовый телефон с дополнительной 3-летней гарантией продавца. В связи с неисправностью сотовый телефон был предъявлен ЗАО «Связной МР» для проведения гарантийного ремонта. Сотрудниками  ЗАО «Связной МР» первоначально было незаконно отказано в приеме телефона на ремонт ввиду отсутствия оригинальной упаковки и зарядного Read more…


Обстоятельства дела: Гражданин Т. по предварительному договору купли-продажи приобрел в строящемся доме квартиру у ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и оплатил ее путем покупки векселя, навязанного поверенным продавца КТ «СУ-№155″ и Компания». Вексель был передан в залог банку, предоставившем кредит на покупку векселя (квартиры). После ввода дома в эксплуатацию Т. Read more…


Обстоятельства дела: Гражданин Т. заключил с КТ «СУ-№155″ и Компания» договор поручения на оформление квартиры в собственность, приобретаемой по предварительному договору, и в счет оказания услуг уплатил 62.795 руб. Впоследствии ввиду получения права собственности на квартиру по судебному решению (дело № П0-06) заявил КТ «СУ-№155″ и Компания» отказ от договора Read more…


Обстоятельства дела: Гражданин Б. по инвестиционному договору приобрел в строящемся доме квартиру у ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания». Срок ввода в эксплуатацию дома, предусмотренный инвестиционным договором был нарушен. После ввода дома в эксплуатацию Б. вселился в квартиру. Однако фирма-продавец и его агент ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» длительное время также Read more…


Обстоятельства дела: В МОО «ЮЦЗП» обратилась гражданка С. для оказания ей правовой помощи в связи с рассмотрением ее иска о возврате денежных средств, уплаченных за неисправный автомобиль, и компенсации морального вреда. Согласно материалам дела С. приобрела в ООО «Автомир Центр» новый автомобиль Niva Chevrolet. По истечении месяца после покупки в Read more…


Обстоятельства дела: Граждане М.М. по предварительному договору купли-продажи приобрели в строящемся доме квартиру у ЗАО “Московская областная инвестиционно-строительная компания” и оплатили ее путем покупки векселя, навязанного его поверенным КТ “СУ-№155″ и Компания”. Для приобретения квартиры граждане М.М. взяли целевой кредит в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», в обеспечение которого купленный вексель КТ Read more…

Рубрики