Обстоятельства дела: Гражданин П. приобрел в ЗАО «Связной МР» сотовый телефон с дополнительной 3-летней гарантией продавца. В связи с неисправностью сотовый телефон был предъявлен ЗАО «Связной МР» для проведения гарантийного ремонта. Сотрудниками ЗАО «Связной МР» первоначально было незаконно отказано в приеме телефона на ремонт ввиду отсутствия оригинальной упаковки и зарядного Read more…
Рубрика: В защиту отдельных потребителей
Обстоятельства дела: Гражданин Т. по предварительному договору купли-продажи приобрел в строящемся доме квартиру у ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и оплатил ее путем покупки векселя, навязанного поверенным продавца КТ «СУ-№155″ и Компания». Вексель был передан в залог банку, предоставившем кредит на покупку векселя (квартиры). После ввода дома в эксплуатацию Т. Read more…
Обстоятельства дела: Гражданин Т. заключил с КТ «СУ-№155″ и Компания» договор поручения на оформление квартиры в собственность, приобретаемой по предварительному договору, и в счет оказания услуг уплатил 62.795 руб. Впоследствии ввиду получения права собственности на квартиру по судебному решению (дело № П0-06) заявил КТ «СУ-№155″ и Компания» отказ от договора Read more…
Обстоятельства дела: Гражданин Б. по инвестиционному договору приобрел в строящемся доме квартиру у ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания». Срок ввода в эксплуатацию дома, предусмотренный инвестиционным договором был нарушен. После ввода дома в эксплуатацию Б. вселился в квартиру. Однако фирма-продавец и его агент ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» длительное время также Read more…
Обстоятельства дела: В МОО «ЮЦЗП» обратилась гражданка С. для оказания ей правовой помощи в связи с рассмотрением ее иска о возврате денежных средств, уплаченных за неисправный автомобиль, и компенсации морального вреда. Согласно материалам дела С. приобрела в ООО «Автомир Центр» новый автомобиль Niva Chevrolet. По истечении месяца после покупки в Read more…
Обстоятельства дела: Граждане М.М. по предварительному договору купли-продажи приобрели в строящемся доме квартиру у ЗАО “Московская областная инвестиционно-строительная компания” и оплатили ее путем покупки векселя, навязанного его поверенным КТ “СУ-№155″ и Компания”. Для приобретения квартиры граждане М.М. взяли целевой кредит в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», в обеспечение которого купленный вексель КТ Read more…
Обстоятельства дела: Гражданка У. по инвестиционному договору приобрела в строящемся доме квартиру и оплатила ее с привлечением банковского кредита. После ввода дома в эксплуатацию У. вселилась в квартиру. При этом сроки строительства и передачи квартиры в собственность У. фирмой-продавцом ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и его агентом ООО «Объединенная строительная Read more…
Обстоятельства дела: Гражданка В. заключила с КТ «СУ-№155″ и Компания» договор поручения на оформление квартиры в собственность, приобретаемой по предварительному договору, и в счет оказания услуг уплатила 120.000 руб. Впоследствии ввиду получения права собственности на квартиру по судебному решению заявила КТ «СУ-№155″ и Компания» отказ от договора поручения. Однако КТ Read more…
Обстоятельства дела: Гражданка А. по инвестиционному договору приобрела в строящемся доме квартиру у ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал». Однако фирма-продавец длительное время не передавала квартиру в собственность А. В связи с чем А. была вынуждена в судебном порядке признать на нее право собственности. По просьба А. МОО «ЮЦЗП» также обратилась Read more…
Обстоятельства дела: Между гражданином Г. и ООО КБ «Судостроительный банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды с обеспечением кредита залогом квартиры Г. В связи с экономическим кризисом гражданин Г. не смог в установленные сроки производить кредитные платежи, и банк обратился с иском о досрочном взыскании кредита, процентов, штрафов, неустойки, Read more…