Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: (495) 972-65-57, +79015466557 | E-mail: vprave@mail.ru

Дело № А0-01 о привлечении банка к административной ответственности по ст. 14.8(2) КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей


justice-1Обстоятельства дела:
Между гражданином Г. и ООО КБ «Судостроительный банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды с обеспечением кредита залогом квартиры. При этом в кредитный договор банком были включены условия страхования жизни и потери трудоспособности гражданина Г., риск утраты и повреждения предмета залога, как обязательные условия предоставления кредита. Также договором предусматривалась уплата комиссии за оформление кредита в размере 15.000 руб. и право банка самостоятельно, в одностороннем порядке, без предварительного уведомления потребителя, изменять или устанавливать очередность погашения платежей по кредитному договору. Данные условия противоречили праву потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и необоснованно возлагали на гражданина Г. обязанности, не предусмотренные гражданским законодательством о кредите. В защиту Г. МОО «ЮЦЗП» был предъявлен соответствующий иск в суд с просьбой признать указанные условия недействительными и взыскать причиненный Г. ущерб (дело № П0-14). Кроме того, МОО «ЮЦЗП» составила и направила акт о нарушении прав гражданина Г. в Управление Роспоребнадзора РФ по г. Москве с просьбой привлечь банк к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Однако в связи с истечением срока давности в возбуждении административного производства было отказано, несмотря на то, что кредитный договор сохранял свою силу. Отказ был обжалован в Арбитражный суд г. Москвы. Суд изначально прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда соответствующее определение суда по жалобе МОО «ЮЦЗП» было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При пересмотре дела суд пришел к выводу, что в действиях банка имеются признаки административного правонарушения. В то же время, по мнению суда, состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не является длящимся, срок привлечения к ответственности исчисляется с момента заключения договора с потребителем, в который включены незаконные условия, и к моменту составления акта МОО «ЮЦЗП» уже истек, соответственно банк уже не мог быть привлечен к административной ответственности. Вынесенное решение в дальнейшем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Процессуальные документы:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010

Добавьте свой комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики