Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: (495) 972-65-57, +79015466557 | E-mail: vprave@mail.ru

Решение суда о признании права собственности на квартиру (дело №П6-30)


Дело П6-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение)

 

11 августа 2016 года                    

г. Химки 

 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах С. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», АО «Строительное управление № 155», третье лицо —  Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Москве, о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» в интересах С, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований,  обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на 2 — комнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21, прекращении права собственности АО «СУ №155» на указанную квартиру, освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований изложено следующее: 18.06.2010 между ООО «СМУ-2010», с одной стороны и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту — ЗАО «МОИСК», Ответчик, Продавец) , с другой стороны был заключен Предварительный договор № 211068/2010-Пр (далее по тексту — Предварительный договор), согласно которому Ответчик принял решение продать, а ООО «СМУ-2010» приняло решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, корп. 4, проектной площадью 61,72 кв.м. ООО «СМУ-2010» оплатило предварительную стоимость квартиры, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.12.2011.

14.05.2012 между ООО «СМУ-2010» и Б. был заключен Договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № 211068/2010-Пр от 18.06.2010, согласно которому ООО «СМУ-2010» передало Б. все предусмотренные условиями Предварительного договора принадлежащие ему права требования к ЗАО «МОИСК». Б. выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается Актом от 14.05.2012.

05.09.2013 между Б. и С.(далее по тексту — Истец), а так же ЗАО «МОИСК»  в качестве согласующей стороны  был заключен Договор уступки  требования и перевода долга (далее по тексту — Договор уступки), согласно которому Б. передала С. все предусмотренные условиями по Предварительному договору № 211068/2010-Пр от 18.06.2010, принадлежащие ей права требования к ЗАО «МОИСК» связанные с приобретением в собственность вышеуказанной квартиры. С. свои обязательства по оплате выполнила полностью, что подтверждается Актом от 05.09.2013.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию 05.10.2013. Согласно Акту приема-передачи ключей от Помещения от 02.12.2013 спорная квартира фактически передана истице, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истице причинам, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Согласно Выписки из ЕГРП УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «СУ №155» на спорную квартиру, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве от 12.03.2015 № 36775/13/11/77 в рамках исполнительного производства наложено ограничение права в виде ареста.

Таким образом, истица просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, прекратить право собственности АО «СУ №155» на указанную квартиру, снять с квартиры ограничения права в виде ареста.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО «Юридический центр защиты потребителей» Покачалова И.Д., действующая в интересах истца, в судебном заседании исковые требования  поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители Ответчика — ЗАО «МОИСК» в судебное не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представители Ответчика – ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо – Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Москве в судебное не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчики возложенную на них обязанность не выполнили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем суд считает причину неявки ответчиков ЗАО «МОИСК», ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд считает требование МОО «ЮЦЗП» в интересах С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Развивая эти конституционные положения, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.10.2013 застройщику ЗАО «УКС Лавочкина» дома, в котором находится спорная квартира, Администрацией г.о. Химки Московской области было выдано разрешение  № RU50301000-81 на ввод объекта в эксплуатацию. Решением координационной группы по оформлению адресной информации Администрации г.о. Химки № 617 от 20.03.2014 жилому дому был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.

06.11.2013 между истцом и ООО «Альтернатива-Профи» подписано соглашение № 124 на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома, в котором истец выступает как правообладатель квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.

02.12.2013 между истцом и ООО «Альтернатива-Профи» подписан договор № П/4/085 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, получено разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, от ЗАО «Строительное управление № 155», квартира принята по Акту приема-передачи ключей от помещения и получено уведомление об открытии финансово-лицевого счета. Также истец оплатил услуги ЖКХ, что подтверждается квитанциями за туже дату. Таким образом, истец вступил в законное владение спорной квартирой.

Также суд принимает во внимание, что, согласно представленному Кадастровому паспорту и выписке из ЕГРП, площадь спорной квартиры подлежащая учету составляет 60,0 кв.м.

В связи с тем, что истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчики ЗАО «МОИСК», АО «Строительное управление № 155» уклоняются от принятых на себя обязательств по передаче в согласованный срок квартиры в собственность истца — С., что нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Также, в связи с признанием за истицей права собственности на квартиру, суд считает необходимым прекратить на неё право собственности АО «СУ №155».

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В этой связи, суд считает необходимым освободить спорное жилое помещение от ареста.

Изучив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах С. к ЗАО «МОИСК», ЗАО «Строительное управление № 155»  о признании права собственности на квартиру — удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗАО «Строительное управление № 155» на 2 — комнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.

Признать за С. право собственности на  2 — комнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления от 25.03.2015 г. №36775/13/11/77СД судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П., имущество –  2 — комнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Добавьте свой комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Присоединяйтесь к нам!

Рубрики