РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)
10 августа 2015 г.
г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» В интересах Е. к закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания», третьи липа — закрытое акционерное общество «УКС Лавочкина», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «CУ-№155» и Компания», открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», о признании права собственности на квартиру. прекращении обязательства по оплате простого векселя
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Е, обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компанию» (далее — ЗАО МОИСК, ответчик) о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41 ,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, 21, с обременением залогом (ипотекой) в пользу ОАО «Банк Уралсиб», прекратив обязательства Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» н Компания» по оплате простого векселя серии КТ CУ-155 № 015861 от 14.08.2008 г. на сумму 2617 800,00 руб,
Истец Ев. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.
Представитель МОО «Юридический центр защиты потребителей», действующий в интересах истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик — представитель 3АО («МОИСК» и третье ЛИЦО — представитель КТ «СУ-155» и Компания- в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что оплата спорной квартиры осуществлялась в момент заключения Предварительного договора путем покупки Е. векселя КТ «СУ-№155» и компания серии КТ СУ-155 № 01586l от 14.08.2008 на сумму 2 61 7 800 руб. В свою очередь, Е. на приобретение векселя получил в ОАО «Банк Уралсиб» кредит в размере З 240 000 руб. под 15% годовых по Кредитному договору № 0001-193/16365 от 15.08.2008. Между тем, до настоящего времени вексель находится в залоге у Банка, который является держателем простого векселя имеет возможность предъявить его в любой момент к оплате ЗАО «МОИСК». Просили суд в иске отказать.
Третьи лица — представители ЗАО «УКС Лавочкина ОАО «Банк Уралсиб» — в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили,
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц- ЗАО «УКС Лавочкина ОАО «Банк Уралсиб» в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя общественной организации, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему ;
В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
В п. 1 статьи 143 ГК РФ предусмотрено, что документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. До внесения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изменений в прежней (первоначальной) редакции указанной статьи в Качестве видов ценных бумаг назывались государственная облигация» облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В силу ч. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи — индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо. которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, — индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица. которому ют приказу которого должно быть произведено исполнение).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (В частности. 110 выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 — 181, 307 — 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм, в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В судебном заседании установлено: 14.08.2008 между Е. с одной стороны, и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в лице поверенного — Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» с другой стороны был заключен Предварительный договор № 408014/808078-М, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Химкинский район., поселок Планерная, корп. 4, проектной площадью 43.63 кв.м. Предварительная стоимость квартиры была определена в размере: 617 800 руб. Окончательная стоимость квартиры (п. 2.7) определяется по результатам обмеров БТИ исходя из стоимости 1 кв.м. равной 60 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на указанную выше квартиру в органе. осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оплата квартиры осуществлялась в момент заключения Предварительного договора путем покупки Е. векселя КТ «СУ-№155» и Компания» серии КТ СУ-155 № 015861 от 14.08.2008 на сумму 2 617 800 руб., т.е. равной предварительной стоимости квартиры (Договор купли-продажи векселя № 208014/308046 от 14.08.2008).
На приобретение векселя истец получил в ОАО «Банк Уралсиб» кредит в размере 2 240 000 руб. под 15% годовых по Кредитному договору № 0001-193/16365 от 15.08.2008. В обеспечение кредита банку была передана в залог валюта векселя КТ «СУ-155» и Компания. по Договору о закладе простого векселя № 0001-193/16365-ЗПВ от 20.08.2008 а также по акту прием-передачи от 20.08.2008 банку был передан сам вексель.
Между истцом, ответчиком и банком также было заключено трехстороннее Соглашение от 10.08.2008, в соответствии с которым, в случае нарушения истцом своих обязательств перед банком по кредитному договору, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита., предъявить вексель к оплате и перечисленные на счет истца денежные средства списать в погашение кредита, при этом Предварительный договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению (пункты 4. 5).
03.07.2013 истец направил продавцу векселя КТ «СУ-155» и Компания» претензию с требованием заключить основной договор и 20.08.2013 получил ответ, в котором подтверждалось намерение продавца исполнить Предварительный договор не позднее 3 квартала 2013 года.
05.10.2013 застройщику дома ЗАО «УКС Лавочкина», в котором находится спорная квартира, Администрация г.о. Химки Московской области было выдано разрешение № RU50301000-8 1 на ввод объекта в эксплуатацию. Решением координационной группы по оформлению адресной информации Администрации г.о, Химки № 617 от 20.03.2014 жилому дому был присвоен почтовый адрес: Московская область. г. Химки, мкр. Планерная, д. 21.
31.10.2013 истец заключил с ООО «Альтернатива Профи» Соглашение № 79 на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома.
20.11.2013 между ООО АПБ «Мозаика» и истцом был заключен договор на оказание услуг, сопутствующих проведению ремонтно-строительных работ на сумму 14000 р., оплата которого подтверждается квитанцией к ПКО и чеком. В тот же день между истцом и ООО «Альтернатива-Профи» были заключены Соглашение о порядке оплаты ЖКУ, Договор на предоставление доп.услуг, Договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома. Получены Уведомление об открытии финансово-лицевого счета и ключи от квартиры по Акту приема-передачи, а также внесена предоплата за жилищно-коммунальные услуги.
По мнению представителя истца, несмотря на то, что между сторонами был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры, он был исполнен как основной: истец фактически оплатил ответчику цену квартиры, заселился в неё, и несёт бремя содержания, При этом истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду несоответствия наименования договора его фактическому содержанию, что нарушает его законные интересы. Для защиты своих прав истец обратился в МОО «Юридический центр защиты потребителей».МОО «ЮЦЗП» направило в адрес ЗАО «МОИСК» претензию с просьбой считать квартиру о оплаченной и оформить основной договор купли-продажи для государственной регистрации права собственности на квартиру, а также запрос на выдачу технического паспорта на квартиру и Дополнительное соглашение о результатах обмеров БТИ, но, ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем МОО «ЮЦЗП» вынуждено обратиться в суд в защиту потребителя Е.
Судом с достоверностью установлено, что простой вексель №015861, выпущенный Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», номиналом 2 617 800 руб, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее зо июня 2010 года, находится в залоге в ОАО «Банк Уралсиб»,
Как следует из пояснений сторон, Банк отказал истцу в выдаче указанного простого векселя, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по кредитному договору № 0001-193/16365 от 15 августа 2008 года не исполнил.
Оценивая установленные обстоятельств, суд исходит из того, что вексель находится в залоге у Банка, который являясь держателем простого векселя, имеет возможность предъявить его к оплате ЗАО «МОИСК» и приходит к выводу о том, что истец оплату квартиры по предварительному договору № 408014/808078-М купли-продажи от l4.08.2008 не произвел.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним право собственности на спорную квартиру.
Правовые основания для прекращения обязательств Товарищества на вере (Командитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» по оплате простого векселя серии КТ СУ-155 № 015861 от 14.08.2008 г. на сумму 2 617 800.00 руб. у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Е. к закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания», третьи лица — закрытое акционерное общество «УКС Лавочкина», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «CУ-№155» и Компания», открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», о признании права собственности на квартиру, прекращении обязательства по оплате простого векселя — отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Комментарии:
Добавьте свой комментарий