РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)
17 февраля 2016 года
г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тиханской А.В., при секретаре Бабаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах П. и К. к АО «Строительное управление № 155», о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки за отказ в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП) в интересах П., К. (далее — истцы) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Строительное управление № 155» (далее по тексту — АО «СУ-155», АО «СУ-155» ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2010 АО «СУ-155» заключило с ООО «ТехСтрой» Предварительный договор купли-продажи № 212003/2010-Пр, согласно которому продавец (АО «СУ-155») решил продать, а покупатель (ООО «ТехСтрой) решил купить 1-комнатную квартиру, проектной площадью 43,63 кв.м, стоимостью 4 144 850 руб., расположенную по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, корп. 4. Соглашением о зачете встречных однородных требовании № 481/ОВР от 21.06.2012, Квитанцией от 06.07.2012, Квитанцией от 09.07.2012, и Справкой от 04.04.2014 подтверждается факт оплаты покупателем квартиры в полном объеме. 09.07.2012 между П., К., ООО «ТехСтрой» и АО «СУ-155» был заключен Договор уступки права требования и перевода долга, по которому покупатель квартиры ООО «ТехСтрой» передало П., К. все предусмотренные условиями Предварительного договора № 212003/2010-Пр от 12.07.2010 права требования и обязанности по отношению к АО «СУ-155», связанные с приобретением в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры. По результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры оказалась ниже проектной, то есть денежные средства, оплаченные сверх стоимости квартиры в размере 12 350 руб., подлежат возврату. Требование о выполнении принятых на себя обязательств и соразмерном уменьшении стоимости покупной цены квартиры было получено ответчиком 08.06.2015. Не дождавшись от АО «СУ-155» заключения основного договора купли-продажи и передачи квартиры, истцы были вынуждены обратиться в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2015 по делу № 2-4512/15 суд признал за истцами право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, а также зафиксировал факт нарушения ответчиком срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, а следовательно, ответчик допустил просрочку передачи квартиры на 129 дней.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МОО «ЮЦЗП», действующей в интересах истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик – АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя общественной организации, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
По имеющимся в деле доказательствам суд установил следующее.
12.07.2010 АО «СУ-155» заключило с ООО «ТехСтрой» Предварительный договор купли-продажи № 212003/2010-Пр, согласно которому продавец (АО «СУ-155») решил продать, а покупатель (ООО «ТехСтрой) решил купить спорную 1-комнатную квартиру, проектной площадью 43,63 кв.м, расположенную по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная.
По условиям Предварительного договора предварительная стоимость квартиры, при проектной площади в 43,63 кв.м, составляет 4 144 850 руб. исходя из стоимости 1 кв.м равной 95 000 руб., и уточняется по результатам обмера квартиры БТИ (пункты 2.7, 2.9 — 2.11). Основной договор купли-продажи квартиры подлежит заключению в течение 40 рабочих дней после регистрации за продавцом права собственности на квартиру, но не позднее III квартала 2013 года (пункт 2.1 Предварительного договора). В соответствии с пунктом 2.8 Предварительного договора оплата квартиры осуществляется до заключения основного договора путем внесения обеспечительного платежа равного предварительной стоимости квартиры. Соглашением о зачете встречных однородных требовании № 481/ОВР от 21.06.2012, Квитанцией от 06.07.2012, Квитанцией от 09.07.2012, и Справкой от 04.04.2014 подтверждается факт оплаты покупателем квартиры в полном объеме.
09.07.2012 между П., К., ООО «ТехСтрой» и АО «СУ-155» был заключен Договор уступки права требования и перевода долга, по которому покупатель квартиры ООО «ТехСтрой» передало П., К. все предусмотренные условиями Предварительного договора № 212003/2010-Пр от 12.07.2010 права требования и обязанности по отношению к АО «СУ-155», связанные с приобретением в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры (п.1.2 Договора уступки, Свидетельство о заключении брака). Оплата договора подтверждается Распиской Генерального директора ООО «ТехСтрой» Мамедова В.Р. за ту же дату, а также фактом регистрации в «Общем реестре» АО «СУ-155» (п.п. 5.2-5.4 Договора уступки).
27.09.2013 П., К. было направлено в адрес АО «СУ-155» Требование о заключении Основного договора купли-продажи квартиры, однако ответа не последовало.
08.06.2015 ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и компенсации морального вреда, в связи с просрочкой передачи квартиры. Ответа на претензию также не последовало, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Химкинский городской суд для признания права собственности на квартиру.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2015 по делу № 2-4512/15 суд признал за истцами право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21, исходя из того, что АО «СУ-155» уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, в зависимость от подписания которого поставлена передача квартиры в собственность истцов. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2015 года. Также, данным решением суда установлено, что возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцами и ответчиком возникли договорные отношения с целью приобретения квартиры для личных нужд (проживания) истцов.
Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из правового смысла данной нормы закона следует, что признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Химкинским городским судом Московской области установлено, что ответчик обязан был обеспечить заключение основного договора купли-продажи квартиры с истцами не позднее III квартала 2013 года (пункт 2.1 Предварительного договора), то есть основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 01.10.2013 года.
Возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью приобретения квартиры для личных нужд (проживания) истца. Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, согласно которому отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из того, что ключи от квартиры были получены истцами 07.02.2014, ответчик допустил просрочку передачи квартиры на 129 дней (с 01.10.2013 по 01.02.2014). Соответственно пени этот период составляет 2 665 462,5 руб. (4 132 500 руб. Х 0,5% = 20662,5 руб. — пеня за день просрочки, 20 662,5 руб. x 129 дней = 2 665 462,5 руб.), что не более предварительно оплаченной цены квартиры.
Таким образом, с АО «СУ-155» подлежит взысканию пени за просрочку передачи квартиры в размере 2 665 462,5 руб.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.п. 2.10, 2.11 Предварительного договора № 212003/2010-Пр ответчик должен был направить в адрес истцов уведомление, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения данных БТИ, и подписать с ними Дополнительное соглашение о результатах обмеров БТИ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления уведомления. То есть не позднее 02.02.2013, так как Техпаспорт на дом, в котором находится вышеуказанная квартира был изготовлен 24.12.2012. На основании дополнительного соглашения ответчик должен был взять на себя обязательство о возврате излишне уплаченных денежных средств истцам в течении 20 (Двадцати) банковских дней.
По предварительному договору купли-продажи от 12.07.2010 проектная площадь квартиры составляла 43,63 кв.м. до обмеров БТИ, а согласно данным Техпаспорта БТИ от 24.12.2012 площадь квартиры составляет 43,5 кв.м. Так как площадь квартиры оказалась меньше проектной на 0,13 кв.м, цена квартиры соответственно уменьшилась на 12 350 руб. (= 0,13 * 95 000 руб.) и подлежит возврату истцам.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 1339321,01 руб., равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы, из которого 669660,5 руб. в пользу истцов, 669660,5 руб. в пользу МОО «ЮЦЗП».
Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи предварительно оплаченной квартиры истцам причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. и К.к АО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки за отказ в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Строительное управление № 155» в пользу П. и К. солидарно неустойку за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере 2 665 462,5 руб., неосновательное обогащение в размере 12 350 руб., пени в размере 829,52 руб., штраф в размере 669 660,01 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а всего сумму в размере 3 378 302,52 руб.
Взыскать с с АО «Строительное управление № 155» в пользу МОО «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере 669 660,01 руб.
Взыскать с с АО «Строительное управление № 155» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 21 593,21 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Комментарии:
Добавьте свой комментарий