Московская область, г.Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: +79677772581 | E-mail: vprave@mail.ru

Решение суда о взыскании неустойки и денежных средств по договору поручения (дело № П5-06)


Дело № П5-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение)

02.09.2015 г.

г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., при секретаре. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах С. к ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания», Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155» и Компания» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Юридический  центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах С. к указанным ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2008 г. между истцом и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен предварительный договор N 408014/209115-М, согласно которому ответчик(продавец) принял решение продать, а покупатель(истец) решение купить однокомнатную квартиру по адресу Московская обл., Химкинский район, поселок Планерная, корп.4. Стоимость квартиры определена 2744327 руб. и оплачена при подписании договора. Не дождавшись заключения основного договора и передачи квартиры истец обратилась в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.02.2015г. за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность истца, то есть не передана 12.09.2009г. Кроме того, после получения результатов обмера квартиры, площадь квартиры уменьшилась на 0,03 кв.м. Разницу в стоимости квартиры ЗАО «Московская областная инвестиционно — строительная компания» не выплатило истцу.

Также 12.09.2008 г. между истцом и вторым ответчиком заключен договор поручения  №208014/609115, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ N 155» и Компания» обязалось совершить от имени и за счет доверителя (С.) юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу Московская обл., Химкинский район, пос. Планерная, корп.4.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору в размере 54 886,54 руб. Услуги по договору оказаны не были. В связи с неисполнением договора со стороны ответчика, истец зарегистрировал самостоятельно право собственности на квартиру и 07.07.2014 г. направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора и возврате уплаченных денежных сумм. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

С учетом уточнений к иску просит истец взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» неустойку за просрочку передачи в собственность квартиры в размере 2744327 руб., переплату за стоимость квартиры в связи с уменьшением площади 1887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты в размере 396,03 руб., неустойку за просрочку возврата суммы переплаты цены квартиры в размере 3 839416 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ N155» и Компания» истец просит взыскать уплаченные денежные средства по договору поручения за не оказанные услуги в размере 54 886,54 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 54 886,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 54 886,54 руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Московская областная инвестиционно — строительная компания» в судебное заседание не явился, представил возражения, в иске просит отказать.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ N55» и Компания» в суде иск признал частично, представил отзыв в письменном виде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной .оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;  и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.08.2008 г. между истцом и ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» заключен предварительный договор N408014/209115-М, согласно которому ответчик(продавец) принял решение продать, а покупатель (истец) решение купить однокомнатную квартиру по адресу Московская обл., Химкинский район, поселок Планерная, корп.4.

Стоимость квартиры определена 2744327 руб. и оплачена при подписании договора.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.02.2015г. за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу Московская область, г.Химки, мкр. Планерная,( строительный адрес Московская область, Химкинский район, пос.Планерная. корп.4) .

Согласно решению вышеуказанного суда, ~ которое обязательно для сторон по настоящему делу, между сторонами был заключен основной договор продажи недвижимости.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Рф если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о томе кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Учитывая, что 12.09.2008 г. заключен основной договор купли-продажи квартиры, квартира истцу должна быть передана не позднее 13.09.2009 г.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании переплаты за стоимость квартиры в связи с уменьшением площади 1887 руб., судом удовлетворяются. Поскольку сторонами не оспаривается то обстоятельство, что после обмеров БТИ, площадь квартиры уменьшилась на 1887 руб.

Так как ответчик не выплатил истцу разницу в стоимости, соответственно в соответствии со ст.395 ГК на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.03.2013г. по 02.09.2015 г. исходя из ставки рефинансирования 8,2.5%, в размере 396,03 руб.

Расчет и период просрочки ответчиком также не оспаривается.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы переплаты цены квартиры в размере 3 839416 руб. судом отклоняются, так как заявлены необоснованно.

Истец данные требования заявляет на основании ст.22 Закона РФ О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Заявленные истцом требования не относятся к тем отдельным требованиям, по которым взыскивается в данном случае неустойка.

В связи с нарушением ответчиком ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» прав истца, ему причинены нравственные страдания. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу С. 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2008 г .. между истцом и вторым ответчиком заключен договор поручения №208014/609115, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ N155» и Компания» обязалось совершить от имени и за счет доверителя (С.) юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу Московская обл., Химкинский район, пос. Планерная, корп.4.

Согласно п. 4.2. договора, поверенный приступает к исполнению договора после оплаты первого платежа, предусмотренного п.п. 3.l,3.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору в размере 54 886,54 руб.

16.02.2015 г. истец направил Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств в размере 54 886 рублей 54 коп.(л.д.30).

Требования истца исполнены не были.

При этом, истец не выдавала доверенность на ответчика для осуществления действий по договору поручения.

При таких обстоятельствах, договор поручения вследствие одностороннего отказа истца считается расторгнутым с 16.02.2015 Т., согласно п.3. ст 450 ГК РФ — в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказ, от договора поручения допускается законом ст. 977 ГК РФ, в соответствии с которой доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Ответчик не представил доказательств исполнения договора поручения. Также ответчик не представил доказательств направления для оформления истцу акта выполненных работ по договору поручения.

Из п.6.1. договора следует, что поверенным (ответчиком) были оказаны доверителю информационно-консультационные услуги, предусмотренные п.1.1. договора.

Согласно п.4.5. договора денежные средства оплаченные доверителем, составляющие сумму 1-го платежа (п.3.l.), то есть 9000 руб., возврату доверителю не подлежат. Указанная сумма является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1. договора.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания уплаченной по договору за не оказанные услуги в размере 45886,54 руб.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требование о возврате денег ответчиком получено 18.02.2015г. и не удовлетворено, неустойка подлежит взысканию с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания». При взыскании неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, и полагает взыскать неустойку снизив ее до 20000 руб., учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, то обстоятельство, что размер ее является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, от предоставления реквизитов для уплаты денежных средств истец уклоняется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в пользу истца по 3 000 рублей с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 28.06.2012 г. И2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» в пользу истца и Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере по 2641,51 руб. в пользу каждого.

С Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155» и Компания» в пользу истца и Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере по 17221,63 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК Рф с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере 2477 руб., с ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» госпошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» в пользу С. переплату за стоимость квартиры в связи с уменьшением площади 1887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты в размере 396,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2641 руб. 51 коп., всего 7924 руб. 54 коп.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» в пользу С. денежные средства уплаченные по договору в размере 45 886 руб. 54 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 17 221 руб. 63 КОП., всего 86 108 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» в доход государства госпошлину в размере 2477 руб. ‘.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания»: в доход государства госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы

Комментарии:

Добавьте свой комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Присоединяйтесь к нам!

Рубрики