Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: (495) 972-65-57, +79015466557 | E-mail: vprave@mail.ru

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи машино-места (дело №П6-28)


Дело П6-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение)

08 августа 2016 года

г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тягай Н.Н. при секретаре ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Ц. к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченного машино-места, компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП) в интересах Ц. (далее — истец, покупатель) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион»  (далее по тексту — ответчик, продавец, АО «ПИК-Регион») о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченного машино-места, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2010 АО «ПИК-Регион» в лице ООО «ПИК-Риэлти» заключило с Ц. предварительный договор купли-продажи машино-места № Юб-гар/4/1/1(311), согласно которому продавец решил продать, а покупатель решил купить машино-место, расположенное в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 1А, ЖК «Юбилейный», к-с Г-З, которое по проекту имеет следующие характеристики: уровень 1, отметка с, номер 311. По условиям предварительного договора полная стоимость машино-места составляет 490 000 руб. Согласно п. 2.2 предварительного договора данная сумма должна быть оплачена покупателем 02.08.2010 года. При этом покупатель вносит сумму 245 000 рублей не позднее 08.02.2010 года. Основной договор купли-продажи машино-места подлежит заключению не позднее, чем через 45 банковских дней с момента получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на машино-место, при этом все денежные средства, уплаченные по предварительному договору засчитываются в счет оплаты машино-места по договору купли-продажи машино-места. Факт оплаты покупателем машино-места в полном объеме и установленные предварительным договором сроки подтверждаются платежными поручениями от 08.02.2010 на сумму 245 000 рублей и от 02.08.2010 на сумму 245 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи, машино-место передано 04.02.2015 года, 22.01.2016 АО «ПИК-Регион» было направлено письмо о получении Свидетельства о государственной регистрации права собственности Компании на машино-место с предложением о заключении основного договора купли-продажи и передачи машино-места в собственность Ц. Основной договор купли-продажи машино-места был заключен только 03.03.2016. 23.03.2016 Истцом было зарегистрировано право собственности на машино-место, площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Горшина, стр. 1А, пом. 311. Ц.. добросовестно выполнила свои обязательства.

Истец Ц. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО «ЮЦЗП», действующей в интересах истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик  АО «ПИК-Регион» в судебное заседание явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из абз. 13-14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 (в ред. От 04.03.2015), «Изучение судебной практики показало, что и после закрепления … требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключение договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) внесения иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи машино-места от 02.02.2010, заключенному между Истцом и Ответчиком, основной договор, по которому Истцу передается машино-место и приобретается собственность на него, должен быть заключен не позднее, чем через 45 банковских дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Продавца на машино-место, при этом все денежные средства, уплаченные по предварительному договору засчитываются в счет оплаты машино-места по основному договору. Поскольку государственная регистрация права собственности Продавца зависит от его воли и не наступает неизбежно, данный срок считается неопределенным (ст. 190 ГК РФ) и устанавливается в соответствии со ст. 429 ГК РФ, согласно которой, если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи с Истцом, а также передать по нему машино-место не позднее 02.02.2011.

Фактически Ответчик осуществил передачу машино-места по акту только 04.02.2015, соответственно допустил просрочку за период с 03.02.2011 по 03.02.2015, что составляет 1 461 день. Представленный Истцом расчет неустойки составляет 390 660,67 рублей является верным, подсчитанным арифметически правильно.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения Продавца. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передачи машино-места, суд уменьшает до 100 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителя» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуюсь требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25 000 рублей в пользу Ц.. и 25 000 рублей в пользу МОО «ЮЦЗП».

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного машино-места в собственность, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Ц. солидарно неустойку за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченного машино-места в собственность в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.,  в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего сумму в размере 135 000 руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход бюджета города Химки госпошлину в размере   3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Добавьте свой комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Присоединяйтесь к нам!

Рубрики