Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.19
Тел.: (495) 972-65-57, +79015466557 | E-mail: vprave@mail.ru

Решение суда о взыскании пени и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи в собственность квартиры в новостройке (дело № П0-10)


Дело № П0-10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)

24 ноября 2010 года
г.о. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере 3 413 300 руб. и взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере 3 413 300 руб. и взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании своего искового заявления, истец положил то обстоятельство, что 28.06.2007г. между С. и ЗАО «МОИСК» в лице поверенного КТ «СУ-№155» и Компания» был заключен Предварительный договор от 28.06.2007г., согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью 63 кв.м., в доме новостройке по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная. Предварительная стоимость квартиры была определена в размере 3 370 500 руб., исходя из стоимости 1 кв.м равного 53 500 руб., и была оплачена при заключении Предварительного договора путем покупки векселя. С учетом увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ истец впоследствии доплатил за квартиру 42 800 руб. По условиям предварительного договора, п. 2.1, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. При этом основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, но не позднее 29.06.2008г. В связи с допущенным нарушением сроков оформления квартиры в собственность, истец был вынужден обратиться в суд за защитой саоих прав. Заочным решением от 06.11.2009 г. суд признал за С. право собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной передаче истцу квартиры в собственность на 1 год и 5 месяцев.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что Акты приема-передачи действительно не были подписаны, так как не был заключен основной договор. Основной договор должен быть заключен в течении года. Если считать с момента предварительного договора, то квартиры тогда фактически еще не было. Квартира не была передана в собственность, после получения смотрового ордера, истцам были переданы ключи от квартиры, соответственно истец мог пользоваться квартирой. Просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что 28.06.2007г. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», являющееся поверенным и действующее от имени доверителя — ЗАО «Московская областная инвестиционно-сгроительная компания» и С. заключили предварительный договор от 28.06.2007г. купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, проектной площадью 63 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Следовательно, договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 29.06.2008г.

Как следует из заочного решения суда от 06.11.2009г., за С. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 63,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Планерная. Решение вступило в законную силу.

При этом в решении установлено, что отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как между ними фактически был заключен договор купли-продажи квартиры.

В силу требований ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Решением Химкинского городского суда право собственности на квартиру было признано за истцом 06.11.2009г., ответчик допустил просрочку передачи квартиры на 1 год и 5 месяцев, следовательно неустойка превышает 100% и подлежит взысканию в сумме, не превышающей сумму оплаты квартиры.

При этом, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правоных способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.).

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов служит явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В свою очередь, Законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении.

Кроме того, суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не раскрывая механизм расчета. Таким образом, суд может сиизигь подлежащую взысканию неустойку в случае чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения договорных обязательств, а также и в других случаях, определяемых судом исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о снижении неустойки до 100 000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, причиненного участнику-гражданину, законом о долевом строительстве не предусмотрена. Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовымя актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Таким образом, застройщик, помимо возмещения неустойки и убытков, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда.

При определении размсра компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст. 11 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований Поэтому государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска, в сумме 3200 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Московская областная инвесгиционно-строительная компанию) в фелеральный бюджет.

На основании изложенного и руковоцствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ЗАО «Московская областная инвестиционностроительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере 3 413 300 руб. и взыскании морального вреда в размере 30 000 руб, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строигельная компания» в пользу С. неустойку за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу С. моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части неустойки и морального вреда в удовлетворении исковых требований отказать.

Комментарии:

Добавьте свой комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Присоединяйтесь к нам!

Рубрики