Обстоятельства дела:
Граждане М.М. по предварительному договору купли-продажи приобрели в строящемся доме квартиру у ЗАО “Московская областная инвестиционно-строительная компания” и оплатили ее путем покупки векселя, навязанного его поверенным КТ “СУ-№155″ и Компания”. Для приобретения квартиры граждане М.М. взяли целевой кредит в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», в обеспечение которого купленный вексель КТ «СУ-№155″ и Компания» был передан в залог. После ввода дома в эксплуатацию М.М. вселились в квартиру. При этом сроки строительства и передачи квартиры в собственность М.М., предусмотренные предварительным договором были нарушены. МОО «ЮЦЗП» по просьбе М.М. обратилась с иском в их защиту о признании права собственности на квартиру. Решением суда в иске было отказано по мотиву того, что суд пришел к формальному выводу о недоказанности факта оплаты истцами квартиры, поскольку денежные средства были уплачены не продавцу квартиры — ЗАО «МОИСК», а его поверенному КТ «СУ-№155″ и Компания» за вексель. Ввиду отказа в иске о собственности на квартиру возник вопрос о совершении продавцами квартиры мошеннических действий в отношении граждан М.М. Поскольку денежные средства были ими уплачены за квартиру, однако М.М. в собственность квартиру не приобрели, в свою очередь купленный вексель, находящийся в залоге банка, был просрочен. То есть граждане заплатили деньги, но в итоге ничего не приобрели взамен. Однако после вынесения судом решения между сторонами была достигнута договоренность об оформлении квартиры в собственность граждан путем заключения основного договора и зачета ее оплаты просроченным векселем. В связи с чем решение суда по просьбе М.М. не обжаловалось, и МОО «ЮЦЗП» производство по делу было прекращено.
Процессуальные документы:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20.10.2010
Комментарии:
Добавьте свой комментарий