ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)
09 сентября 2010 года
г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кучинского Е.Н., при секретаре – Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в защиту У. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», третьи лица – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), ЗАО «УКС Лавочкина» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
МОО «ЮЦЗП» обратилось в интересах потребителя У. по ее просьбе с исковым заявлением к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» (далее по тексту – ООО «ОСК-сервис»), ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» (далее по тексту ЗАО «ОСК») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о. Химки, мкр. Планерная.
В обоснование иска указано, что 12.01.2005 между истицей, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ЗАО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор, по которому истица обязалась оплатить долю своего участия в размере 1 586 400 руб. в строительстве объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.о. Химки, мкр. Планерная, а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее 1 квартала 2006 года, выделить истице в нем в долевую собственность — 2-комнатную квартиру, ориентировочной общей площадью 66,1 кв.м. Дом был введен в эксплуатацию застройщиком в 2007 году, ему присвоен почтовый адрес. Истица полностью выполнила свои финансовые обязательства по оплате квартиры, в т.ч. доплатила за увеличение площади по результатам обмера квартиры БТИ, заселилась в нее и оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени квартира не передана истице в собственность. В связи с чем она вынуждена просить признания права собственности на квартиру в судебном порядке.
В судебном заседании представитель МОО «ЮЦЗП» по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием сотрудников МОО «ЮЦЗП» в качестве своих представителей.
Представитель ООО «ОСК-сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик ЗАО «ОСК» представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Третье лицо — Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалах дела отсутствуют.
Третье лицо – застройщик дома ЗАО «УКС Лавочкина» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалах дела отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя МОО «ЮЦЗП», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования У. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у потребителя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.ст. 1, 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор, осуществивший капитальные вложения в строительство, имеет право на получение результата инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
Возникшие между сторонами отношения также подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцами и ответчиками возникли договорные отношения с целью строительства квартиры для личных нужд (проживания) истцов, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994. Согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из любых договоров, заключенных с организацией или индивидуальным предпринимателем, и направленных на удовлетворение гражданином личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Материалами дела не опровергается, что истица вступила в договорные отношения, преследуя цель получить жилье для личного проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 12.01.2005 между истицей, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ЗАО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор. По Инвестиционному договору истица обязалась оплатить долю своего участия в размере 1 586 400 руб. в строительстве объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.о. Химки, мкр. Планерная, а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее 1 квартала 2006 года, выделить истцу в нем долю в общей долевой собственности – 2-комнатную квартиру, ориентировочной площадью 66,1 кв.м. м (пункты 1.1, 1.2, 1,3, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4 Инвестиционного договора).
Истица полностью выполнила свои обязательства по оплате предварительной цены квартиры, что подтверждается Платежным поручением на сумму 486 400 руб. и Извещением СБР от 14.01.2005 на сумму 1 100 000 руб. о перечислении кредитных средств в уплату за квартиру по Инвестиционному договору.
26.12.2007 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенный дом был введен в эксплуатацию. Решением координационной группы от 26.08.2008, утвержденного Администрацией г.о. Химки, дому присвоен почтовый адрес: г. Химки.
14.08.2008 истица заключила с ООО «ОСК-сервис» — агентом ЗАО «ОСК» Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от 12.01.2005, которым зафиксировали изменившуюся площадь квартиры по результатам обмеров БТИ (66,4 кв.м) и доплату за увеличение площади в размере 7 200 руб. Квитанцией от 14.08.2008 истица произвела оплату данной суммы.
07.04.2008 истица заключила с эксплуатирующей организацией ООО «Управляющая компания «Управдом» Договор на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, и на основании Разрешения КТ «СУ-№155» и Компания» от 06.04.2009» на ремонт квартиры вселилась в нее.
В настоящее время истица продолжает проживать в квартире, сделала в ней ремонт и оплачивает коммунальные платежи с момента вселения.
Согласно п. 2.3 Инвестиционного договора сдача объекта должна была состояться в 1 квартале 2006 года. В соответствии с п. 2.4 Инвестиционного договора после полного выполнения истицей своих обязательств по договору и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, ООО «ОСК-сервис» обязалось выделить ей квартиру, а истица обязалась ее принять путем подписания Акта раздела долей в натуре, который может быть представлен в виде таких документов, как: Акт реализации инвестиционного контракта, итоговый протокол и протокол окончательного распределения, а также иные документы, содержащие информацию о полном или частичном исполнении обязательств и отсутствии взаимных претензий на квартиру, в течение 10 дней с момента уведомления ООО «ОСК-сервис» об этом истца. Однако до настоящего времени соответствующее уведомление У. не направлено.
На претензию МОО «ЮЦЗП» от 09.06.2010 ответчики не отреагировали.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками своих обязательств по передаче истице квартиры в собственность.
Учитывая, что истицей в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры, а ответчики уклоняются от передачи квартиры ей в собственность, суд, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск У. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за У. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью всех частей здания 66,4 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная.
В ЕГРП внести запись об обременении указанной квартиры залогом в силу закона, залогодержателем которого выступает Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) по Кредитному договору от 14.05.2005 на сумму 1 100 000 рублей.
Комментарии:
Добавьте свой комментарий