Обстоятельства дела:
Между гражданином Г. и ООО КБ «Судостроительный банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды с обеспечением кредита залогом квартиры Г. В связи с экономическим кризисом гражданин Г. не смог в установленные сроки производить кредитные платежи, и банк обратился с иском о досрочном взыскании кредита, процентов, штрафов, неустойки, страховой премии с обращением взыскания на квартиру, принадлежащую Г. При этом в кредитный договор банком были включены условия страхования жизни и потери трудоспособности гражданина Г., риск утраты и повреждения предмета залога, как обязательные условия предоставления кредита гражданину Г. Также договором предусматривалась уплата комиссии за оформление кредита в размере 15.000 руб. и право банка самостоятельно, в одностороннем порядке, без предварительного уведомления потребителя, изменять или устанавливать очередность погашения платежей по кредитному договору. Данные условия противоречили праву потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и необоснованно возлагали на гражданина Г. обязанности, не предусмотренные гражданским законодательством о кредите. В связи с чем по просьбе Г. МОО «ЮЦЗП» обратилась в суд с иском в его защиту, и просила признать указанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с банка причиненные убытки в виде уплаченных страховых премий и банковской комиссии, компенсировать моральный вред. Однако впоследствии гражданином Г. был предъявлен аналогичный встречный иск в рамках дела о досрочном погашении кредита по иску банка, и судом иск МОО «ЮЦЗП» в защиту Г. был оставлен без рассмотрения.
В рамках данного дела МОО «ЮЦЗП» также составила акт о нарушении прав потребителей и направила его в Управление Роспотребнадзора РФ по г. Москве для возбуждения административного производства по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ о включении банком в договор условий, нарушающих права потребителей (дело № А0-01).
Комментарии:
Добавьте свой комментарий